Победитель конкурса «Стом@тология России в Internet 2018»
Победитель конкурса «Золотой крокодил 2018»
Ivoclar Vivadent
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР



Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2014"

Итоги подсчета оценок жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2014"

 

Случай 1 – 118 баллов Победитель!, Богатырьков Михаил, врач-ортодонт, клиника "Омегастом", г. Москва

Случай 2 – 101 балл, Рублева Ирина Алексеевна к.м.н., ассистент кафедры Ортодонтии Московского Государственного Медико-Стоматологического Университета, г. Москва

Случай 3 – 110 баллов, Защихин Евгений Николаевич, аспирант кафедры ортопедической стоматологии АГМУ, г. Барнаул

Случай 4 – 100 баллов, Гуляева Оксана Алмазовна, врач-пародонтолог

АУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника", г. Уфа.

Случай 5 – 104 балла, Косачев Дмитрий Николаевич, врач стоматолог–ортопед, АНО Объединение «Стоматология», г. Екатеринбург

Поздравляем победителя!

 

Партнер конкурса



Протокол оценок членов жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2014"


Малый Александр Юрьевич,

д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

 

Дата: 04.07.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 04.07.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 15

Дата: 04.07.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 04.07.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 17.06.13

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Григорьянц Леон Андронникович,

зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии

 

Дата: 27.06.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Сложное комбинированное лечение с хорошим результатом
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 27.06.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 18

Дата: 27.06.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 27.06.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 19

Дата: 27.06.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Кисельникова Лариса Петровна,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР
Дата: 26.07.2014

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 26.07.2014

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 26.07.2014

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 19

Дата: 26.07.2014

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

Дата: 26.07.2014

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

 

Профессор Олесова В.Н.,

доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"
Дата: 12.08.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: современно использование КТ и МРТ
Критерий №3.
Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 12.08.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: не закончена реабилитация обширных дефектов зубного ряда нижней челюсти.
Общий балл: 16

Дата: 12.08.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Комментарий: положительно – контроль по КТ. Не отмечена вторичная деформация верхнего зубного ряда из за вертикального смещения 26 зуба
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: более правильно было изготовит временные зубные протезы в лаборатории путем полимеризации или фрезерования поскольку прямое изготовление их в полости рта могло спровоцировать глоссальгию.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: столь обширные прямые реставрации фронтальных зубов не могут обеспечить долгосрочный эффект по прочности и эстетике
Общий балл: 16

Дата: 12.08.14.

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет исходного фото рецессии. Нет иллюстрации местной остеопластики.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Эстетика не высокая. На этом этапе лечения прогноз сомнительный.
Общий балл: 14

Дата: 12.08.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: не использовалась лицевая дуга при таком обширном протезировании. Нет рентгеновского снимка после удаления зубов перед протезированием.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: временное протезирование на нижней .челюсти более целесообразно было проводить с использованием съемного протеза
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: эстетический эффект не высокий
Общий балл: 13

 

Оспанова Гульсара Бикеевна,

д.м.н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН
Дата: 30.06.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Подобные случаи обращения пациентов за специализированной помощью встречаются все чаще, однако необычность случая заключается в сочетании симптомов.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: отлично оформленная документация, прекрасные иллюстрации представлены с учетом современных требований.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: лечебная методика оригинальна, своевременна и современна, согласно правильной диагностике разработан и выполнен оптимальный план лечения
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: в ходе лечения достигнуты прекрасные результаты, получена высокая эффективность и стабильность. Весь процесс лечения и его результаты прекрасно задокументированы и иллюстрированы.
Общий балл: 20

Дата: 30.06.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: необычность случая состоит в сочетании нефропатии и аномалии прикуса скелетного характера, что может повлиять на лечебный процесс по показаниям
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: документация представлена согласно стандарту, достаточно полная, хорошая иллюстрация, однако имеются ошибки в терминологии
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: в связи с сопутствующими заболеваниями выбрана правильная методика, исключающее хирургическое вмешательство
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: проведенное лечение эффективно, однако не указан план дальнейших мероприятий (ортодонтическое лечение), что подвергает сомнению долгосрочную стабильность.
Общий балл: 17

Дата: 30.06.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: необычный случай в плане анамнеза заболевания и его проявления
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: недостаточно полно представлена документация, вследствие отсутствия диагностического обследования мышщ, нет иллюстрации шины в полости рта.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: лечебная тактика правильна и оригинальна, поскольку проведена правильная подготовка к рациональному протезированию
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: проведенное лечение эффективно, восстановлена жевательная эффективность и эстетика.
Общий балл: 19

Дата: 30.06.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: к необычности случая можно отнести сочетание развившегося заболевания пародонта и осложнения после проведенного ортодонтического лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: документация вполне достаточна для постановки диагноза и планирования лечения, однако отсутствуют данные о пародонтологических индексах, ОПТГ на этапах и после лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: обычная методика лечения при заболеваниях пародонта
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: трудно оценить эффективность, нет отдаленных наблюдений, а также нет данных о состоянии 35 зуба
Общий балл: 15

Дата: 17.06.13

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: необычность случая заключается в тяжести проявления нарушения прикуса, осложненного отсутсвием зубов, возрастом пациентки
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: документация согласно стандарту, однако при подобной патологии желательно было бы провести анализ профиля. Есть терминологические неточности. Хорошие иллюстрации.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: продуманная лечебная тактика с использованием самых современных методик клинического и технического этапов изготовления ортопедических конструкций.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: очень высокая эффективность и стабильность результатов проведенного лечения, прекрасно иллюстрирована.
Общий балл: 19

 

Леонова Л.Е.,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)
Дата: 02.07.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 02.07.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

Дата: 02.07.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 02.07.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 17

Дата: 02.07.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

 

 

 
наверх
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2019
Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов