Победитель конкурса «Стом@тология России в Internet 2018»
Победитель конкурса «Золотой крокодил 2018»
Ivoclar Vivadent
Логотип Стоматологической Ассоциации России
Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России Стоматологическая Ассоциация России (СтАР)


Всероссийский День Стоматологического Здоровья

Аккредитация

[23.01.18] Приказ Минздрава РФ №1043н от 22 декабря 2017 года «Об утверждении сроков и этапов аккредитации специалистов»

[21.07.17] Приказ № 352н от 6 июня 2016 г. «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста»

[22.06.17] Приказ Минздрава РФ № 329 от 16 июня 2017 г. «Об утверждении составов аккредитационных комиссий»

[13.06.17] Приказ Минздрава № 234н от 19 мая 2017 года «О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов, утвержденное приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 июня 2016 г. № 334н»

[19.01.17] Приказ Минздрава РФ № 334н от 2 июня 2016 года «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» в редакции Приказ № 974н от 20.12.2016

[13.07.16] Процедура первичной аккредитации выпускников по специальности «Стоматология» продолжает набирать свои обороты в стране (июнь 2016 года)







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР



Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2014"

Итоги подсчета оценок жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2014"

 

Случай 1 – 118 баллов Победитель!, Богатырьков Михаил, врач-ортодонт, клиника "Омегастом", г. Москва

Случай 2 – 101 балл, Рублева Ирина Алексеевна к.м.н., ассистент кафедры Ортодонтии Московского Государственного Медико-Стоматологического Университета, г. Москва

Случай 3 – 110 баллов, Защихин Евгений Николаевич, аспирант кафедры ортопедической стоматологии АГМУ, г. Барнаул

Случай 4 – 100 баллов, Гуляева Оксана Алмазовна, врач-пародонтолог

АУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника", г. Уфа.

Случай 5 – 104 балла, Косачев Дмитрий Николаевич, врач стоматолог–ортопед, АНО Объединение «Стоматология», г. Екатеринбург

Поздравляем победителя!

 

Партнер конкурса



Протокол оценок членов жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2014"


Малый Александр Юрьевич,

д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

 

Дата: 04.07.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 04.07.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 15

Дата: 04.07.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 04.07.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 17.06.13

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Григорьянц Леон Андронникович,

зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии

 

Дата: 27.06.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Сложное комбинированное лечение с хорошим результатом
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 27.06.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 18

Дата: 27.06.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 27.06.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 19

Дата: 27.06.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

 

Кисельникова Лариса Петровна,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР
Дата: 26.07.2014

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 26.07.2014

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 26.07.2014

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 19

Дата: 26.07.2014

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

Дата: 26.07.2014

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

 

Профессор Олесова В.Н.,

доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"
Дата: 12.08.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: современно использование КТ и МРТ
Критерий №3.
Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 12.08.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: не закончена реабилитация обширных дефектов зубного ряда нижней челюсти.
Общий балл: 16

Дата: 12.08.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Комментарий: положительно – контроль по КТ. Не отмечена вторичная деформация верхнего зубного ряда из за вертикального смещения 26 зуба
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: более правильно было изготовит временные зубные протезы в лаборатории путем полимеризации или фрезерования поскольку прямое изготовление их в полости рта могло спровоцировать глоссальгию.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: столь обширные прямые реставрации фронтальных зубов не могут обеспечить долгосрочный эффект по прочности и эстетике
Общий балл: 16

Дата: 12.08.14.

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет исходного фото рецессии. Нет иллюстрации местной остеопластики.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Эстетика не высокая. На этом этапе лечения прогноз сомнительный.
Общий балл: 14

Дата: 12.08.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: не использовалась лицевая дуга при таком обширном протезировании. Нет рентгеновского снимка после удаления зубов перед протезированием.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: временное протезирование на нижней .челюсти более целесообразно было проводить с использованием съемного протеза
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: эстетический эффект не высокий
Общий балл: 13

 

Оспанова Гульсара Бикеевна,

д.м.н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН
Дата: 30.06.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Подобные случаи обращения пациентов за специализированной помощью встречаются все чаще, однако необычность случая заключается в сочетании симптомов.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: отлично оформленная документация, прекрасные иллюстрации представлены с учетом современных требований.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: лечебная методика оригинальна, своевременна и современна, согласно правильной диагностике разработан и выполнен оптимальный план лечения
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: в ходе лечения достигнуты прекрасные результаты, получена высокая эффективность и стабильность. Весь процесс лечения и его результаты прекрасно задокументированы и иллюстрированы.
Общий балл: 20

Дата: 30.06.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: необычность случая состоит в сочетании нефропатии и аномалии прикуса скелетного характера, что может повлиять на лечебный процесс по показаниям
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: документация представлена согласно стандарту, достаточно полная, хорошая иллюстрация, однако имеются ошибки в терминологии
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: в связи с сопутствующими заболеваниями выбрана правильная методика, исключающее хирургическое вмешательство
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: проведенное лечение эффективно, однако не указан план дальнейших мероприятий (ортодонтическое лечение), что подвергает сомнению долгосрочную стабильность.
Общий балл: 17

Дата: 30.06.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: необычный случай в плане анамнеза заболевания и его проявления
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: недостаточно полно представлена документация, вследствие отсутствия диагностического обследования мышщ, нет иллюстрации шины в полости рта.

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: лечебная тактика правильна и оригинальна, поскольку проведена правильная подготовка к рациональному протезированию
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: проведенное лечение эффективно, восстановлена жевательная эффективность и эстетика.
Общий балл: 19

Дата: 30.06.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: к необычности случая можно отнести сочетание развившегося заболевания пародонта и осложнения после проведенного ортодонтического лечения.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: документация вполне достаточна для постановки диагноза и планирования лечения, однако отсутствуют данные о пародонтологических индексах, ОПТГ на этапах и после лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: обычная методика лечения при заболеваниях пародонта
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: трудно оценить эффективность, нет отдаленных наблюдений, а также нет данных о состоянии 35 зуба
Общий балл: 15

Дата: 17.06.13

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: необычность случая заключается в тяжести проявления нарушения прикуса, осложненного отсутсвием зубов, возрастом пациентки
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: документация согласно стандарту, однако при подобной патологии желательно было бы провести анализ профиля. Есть терминологические неточности. Хорошие иллюстрации.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: продуманная лечебная тактика с использованием самых современных методик клинического и технического этапов изготовления ортопедических конструкций.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: очень высокая эффективность и стабильность результатов проведенного лечения, прекрасно иллюстрирована.
Общий балл: 19

 

Леонова Л.Е.,

д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)
Дата: 02.07.14

Случай 1

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 02.07.14

Случай 2

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 18

Дата: 02.07.14

Случай 3

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 02.07.14

Случай 4

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 17

Дата: 02.07.14

Случай 5

Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Общий балл: 16

 

 

 
наверх
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2019
Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов