Победитель конкурса «Стом@тология России в Internet 2018»
Победитель конкурса «Золотой крокодил 2018»
Ivoclar Vivadent
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России








Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР



Стратегические
партнеры СтАР

DentalExpo
МГМСУ ЦНИИС и ЧЛХ


Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2013"

Фоторепортаж с церемонии награждения победителей 2013 Фоторепортаж с церемонии награждения
победителей в конкурсе
"На самый интересный клинический случай 2013"

Итоги подсчета оценок жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2013"

 

Случай 1 - 115 баллов
к.м.н. Гумерова Марьям Ильдаровн, АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника г.Уфа

Случай 2 - 123 балла, Победитель!
врач-ортодонт, канд.мед.наук Соломонюк Михаил Михайлович, г. Киев

Случай 3 - 120 баллов
врач-ортодонт Ляшко Елена Петровна, Ортодонтический центр "ДентИдеал", г. Санкт-Петербург

Случай 4 - 97 баллов
Врач стоматолог-ортопед Косачев Дмитрий Николаевич, АНО Объединение "Стоматология" г. Екатеринбург

Случай 5 - 103 балла
Врач стоматолог-ортопед Косачев Дмитрий Николаевич, АНО Объединение "Стоматология" г. Екатеринбург

Поздравляем победителя!

 

Внимание!

Церемония награждения победителя конкурса
на "Самый интересный клинический случай - 2013"
состоится 16 сентября в 17:00 на выставке "Дентал-экспо 2013"
в зоне отдыха зала № 8, пaвильон 2.






Протокол оценок членов жюри в конкурсе
"На самый интересный клинический случай - 2013"

Малый Александр Юрьевич,
д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Патологическая стираемость как следствие диеты встречается редко
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Неполное, т.к. нет диагностических моделей после лечения
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Очень хороший эффект лечения, пациентка осознала необходимость регулярного посещения стоматолога.

Общий балл: 18

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Встречается в клинике достаточно часто
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Полное и подробное
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Интересная тактика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Очень хороший результат

Общий балл: 18

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Часто встречается в клинической практике
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Отсутствуют фотографии на этапах лечения
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Известная и отработанная тактика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Очень хороший результат, мотивация ребенка на длительное и успешное лечение

Общий балл: 16

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий Часто встречается в клинической практике
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет рентгенограмм до и после лечения. Не указан возраст пациентки
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий Хорошо известна
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Эстетический эффект очень хороший, но нет рентгенограммы после лечения

Общий балл: 14

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Нет оригинальности клинического случая
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Нет возраста и рентгенограмм пациента
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Тактика лечения хорошо известна
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Нет контрольного осмотра и рентгенограмм пациента

Общий балл: 13

 

Грудянов Александр Иванович,
д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

 

Дата: 25.06.13
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: сложный случай патологической стираемости зубов
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: не представлены диагностические модели и фотографии на этапах повышения прикуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 2
Комментарий: не были изготовлены коронки на жевательную группу зубов.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: известно, что при патологической стираемости зубов адгезия композитных материалов снижена. В связи с этим отдаленные результаты лечения сомнительны, несмотря на хорошую эстетику.

Общий балл: 11

 

Дата: 25.06.13
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Представлен достаточно сложный случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Не описан пародонтологический статус пациента с тонким биотипом пародонта. Желательно проведение компьютерной томографии.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Использованы микроимплантаты для реализации альтернативного плана лечения
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Результат соответствует поставленным задачам и подтвержден

Общий балл: 18

 

Дата: 25.06.13
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Случай частый в ортодонтической практике
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Последовательное и четкое изложение статуса
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Результат лечения подтвержден клинически и рентгенологически и показан на диагностических моделях.

Общий балл: 16

 

Дата: 25.06.13
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 2
Комментарий: Метод применяется давно
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Отсутствуют временные характеристики между этапами лечения. Не представлены рентгенограммы до и после лечения
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 2

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Не представлены рентгенограммы после фиксации.

Общий балл: 10

 

Дата: 25.06.13
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Не представлены отртопантомограммы до и после лечения
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Есть ли подвижность нижних резцов? Будет ли дуга нижнего протеза способствовать аккумуляции пищи и налета на нижних фронтальных зубах, если расположена по десневому краю?
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4
Комментарий: Нужно ли было перекрывать язычную поверхность нижних фронтальных зубов дугой? Рассматривался ли вопрос о шинировании?

Общий балл: 13

 

Григорьянц Леон Андронникович,
зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

 

Дата: 01.07.13
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Данный случай представляет особенность в клинической ситуации
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Стандартная. Качественно выполнена
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Рекомендовано длительное клинико-рентгенологическое наблюдение

Общий балл: 18

 

Дата: 01.07.13
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Интересный стандартный случай. 2й класс Энгле. Лечение клиническое
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Некорректные нитрофальные фотографии.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Спорность в выборе брекетов с пазом 0.22. Сроки лечения с данным пазом увеличиваются
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Отсутствие четких контактов между молярами верхней и нижней челюсти, что приводит к нестабильной окклюзии зубных рядов.

Общий балл: 14

 

Дата: 01.07.13
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Интересный случай, особенно при сменном прикусе.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Не полностью прописана тактика лечения

Общий балл: 18

 

Дата: 01.07.13
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: обычный
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: отсутствие данных КТ области дефекта зубного ряда
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Красивое и функциональное лечение
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 2
Комментарий: Нет данных. Отсутствие данных по окклюзионным контактам изготовленной коронки

Общий балл: 13

 

Дата: 01.07.13
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Стандартный случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Нет данных
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Для данного случая выбор ортопедической конструкции очень спорен. На верхней челюсти всего 2 зуба. Это является абсолютным противопоказанием к использованию замковых конструкций.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Нет данных

Общий балл: 14

 

Кисельникова Лариса Петровна,
д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапевтической стоматологии МГМСУ, ответственный секретарь СтАР.

 

Дата: 03.07.2013
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 20

 

Дата: 03.07.2013
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 18

 

Дата: 03.07.2013
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 03.07.2013
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 03.07.2013
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 19

 

Профессор Олесова В.Н.,
доктор медицинских наук, зав. кафедрой клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агенства (ИПК ФМБА), главный врач клинического центра стоматологии ФМБА, Президент Российской Ассоциации стоматологической Импланталогии (РАСтИ), главный редактор журнала "Российский стоматологический журнал"

 

Дата: 05.07.13
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий:редкая и поучительная клиническая ситуация о дистрофических изменениях зубов при нарушении обмена веществ во время чрезмерных диет.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: не представлены количественные параметры уменьшения межальвеолярного расстояния. Не описана ситуация с дентальгой имплантацией.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Эстетика по цвету и индивидуальности формы недостаточно высока.

Общий балл: 14

 

Дата: 05.07.13
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 17

 

Дата: 05.07.13
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 16

 

Дата: 05.07.13.
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: нет рентгеновского снимка имплантата, не указывается в карте из чего фрезеруют абатмент и коронки Не описан стоматологический статус полностью.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Эстетика не высокая. Отдаленные результаты не представлены.

Общий балл: 13

 

Дата: 05.07.13
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Ситуация стандартная
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Не описано состояние пародонта оставшихся зубов на нижней челюсти.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3
Комментарий: Сомнительна долгосрочность опорных одиночных зубов на верхней челюсти при замковой фиксации. На нижней челюсти более показана замковая фиксация и металлокерамическо-коронковая шина-протез, чем кламм-фиксатор.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 3
Комментарий: Нет отдаленных результатов..

Общий балл: 12

 

Оспанова Гульсара Бикеевна, Д.М.Н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН

 

Дата: 19.06.13
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Описанная патология твердых тканей зубов в таком возрасте достаточно редко встречается
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Грамотно и подробно описан стоматологический статус пациентки. Хорошо проиллюстрирован.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Использована широко применяемая методика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Получены стабильные хорошие результаты, что подтверждено документально через 5 лет.

Общий балл: 19

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Типичная патология прикуса
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Грамотно и подробно описан стоматологический статус пациентки. Хорошо проиллюстрирован ТРГ и ОПТГ.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 5
Комментарий: Такая тактика позволила получить максимальный эстетический результат.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Лечение эффективно и хорошо подтверждено документально.

Общий балл: 20

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5
Комментарий: Описанная птология зубочелюстной системы достаточно редко встречается. Усугубляется осложнением в виде резорбции корней отдельных зубов.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Хорошо освидетельствован статус пациента
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Применена хорошо отработанная отродонтическая методика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Получен положительные результат,

Общий балл: 19

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно частый случай
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Хорошо освидетельствован статус пациента. Отсутствует ОТПГ.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Обычная лечебная тактика
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Хороший эстетический результат.

Общий балл: 17

 

Дата: 17.06.13
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
Комментарий: Часто встречающаяся патология
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Диагностическое обследование недостаточно
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Комментарий: Обычная лечебная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5
Комментарий: Лечение эффективно, документально подтверждено.

Общий балл: 15

 

Леонова Л.Е.,
д.м.н., профессор, заведующая кафедрой стоматологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО ПГМА им. ак. Е.А. Вагнера Минздравсоцразвития, президент Пермской региональной ассоциации стоматологов (ПРАС)

 

Дата: 15.07.13
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3
.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 15

 

Дата: 15.07.13
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 18

 

Дата: 15.07.13
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 5

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 19

 

Дата: 15.07.13
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 3

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 3

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 4

Общий балл: 14

 

Дата: 15.07.13
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая
Оценка: 4

Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4

Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики
Оценка: 4

Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая)
Оценка: 5

Общий балл: 17

 
наверх
Просмотров: 13
© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2019
Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов