Победитель конкурса «Стом@тология России в Internet 2018»
Победитель конкурса Золотой крокодил 2018
Ivoclar Vivadent
Логотип Стоматологической Ассоциации России
Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России Стоматологическая Ассоциация России (СтАР)

Бал стоматологов 2019

Всероссийский День Стоматологического Здоровья

Аккредитация

[23.01.18] Приказ Минздрава РФ №1043н от 22 декабря 2017 года «Об утверждении сроков и этапов аккредитации специалистов»

[21.07.17] Приказ № 352н от 6 июня 2016 г. «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста»

[22.06.17] Приказ Минздрава РФ № 329 от 16 июня 2017 г. «Об утверждении составов аккредитационных комиссий»

[13.06.17] Приказ Минздрава № 234н от 19 мая 2017 года «О внесении изменений в Положение об аккредитации специалистов, утвержденное приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 июня 2016 г. № 334н»

[19.01.17] Приказ Минздрава РФ № 334н от 2 июня 2016 года «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов» в редакции Приказ № 974н от 20.12.2016

[13.07.16] Процедура первичной аккредитации выпускников по специальности «Стоматология» продолжает набирать свои обороты в стране (июнь 2016 года)







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР



Итоги конкурса "На самый интересный клинический случай 2006"



Конкурс "На самый интересный клинический случай"
Клинический случай. Работа 1
Клинический случай. Работа 2
Клинический случай. Работа 3
Клинический случай. Работа 4
Клинический случай. Работа 5
Клинический случай. Работа 6

Итоги голосования по конкурсу
«На самый интересный клинический случай -2006»



Боровский Евгений Власович, д.м.н.,., профессор, почетный Президент СтАР, заслуженный деятель науки России

Дата:13.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16

Дата13.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 18

 

Дата: 17.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий:
Общий балл: 19

Дата: 13.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16

Дата: 13.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 13.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Общий балл: 13


Малый Александр Юрьевич,
д.м.н., заведующий кафедрой факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ, председатель комиссии СтАР по стандартизации в стоматологии.

Дата: 17.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: К сожалению, встречаются такие пациенты.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: очень подробное, полное.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Изготовление покрывных съёмных протезов редко встречается в повседневной практике, многие врачи даже не знают, что это возможно.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Высокая эффективность.
Общий балл: 19

Дата: 17.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 17.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Встречается в повседневной практике – вывожд материала и попадание в нижнечелюстной канал
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Полное документальное освидетельствование статуса пациента с грамотным обследованием.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: Достаточно известна.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Высокая эффективность. По истории болезни – 100% реабилитация.
Общий балл: 18

Дата: 17.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Часто встречается.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточное. Нет подробного описания местного статуса, отсутствуют исходные фотографии и фото на этапах лечения и протезирования.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 2
Комментарий: Трудно судить об эффективности, т. к. нет исходных фото клинической ситуации и нет диагностических моделей после протезирования. Непонятно, какие зубы были покрыты коронками.
Общий балл: 11

Дата: 17.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Очень сложный и тяжёлый случай.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Полное документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента и полноценный диагноз.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: очень интересная тактика.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Высокая эффективность Очень хороший результат.
Общий балл: 20

Дата: 17.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: И перфорации и парадонтиты встречаются часто, реже их комбинация, как в данном случае.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточно. Нет дневника лечения, Нет фото на этапах. Например – какие временные протезы, нет одонто пародонтограммы.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: очень сложнвая, дорогостоящая. Нпонятно зачем Брекеты на нижнюю челюсть. Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Нет фото после окончания лечения.
Общий балл: 13



Грудянов Александр Иванович,
д.м.н., профессор, заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

Дата: 12.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий:
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 12.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Случай нельзя назвать совсем уж необычным , но такие лучаи всегда требуют сложного и комплексного лечения
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий:
Общий балл: 20

Дата: 12.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Случай, к сожалению нередкий
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 12.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий:
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 18

Дата: 12.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Случай, если не является сложным для челюстно-лицевой хирургии, но неизменно сложный и требует четкой организации и завершения комплекса
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий:
Общий балл: 20

Дата: 12.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Случай достаточно частый.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий : Локально- идеально всё сделано, но ничего не сказано о лечении пародонтита лечения
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий:
Общий балл: 18


 

Григорьянц Леон Андронникович,
зам. директора ЦНИИС, д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.


Дата: 10.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: А состояние сустава?
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Не определено состояние сустава и нет отдалённых результатов. Об эффективности судить сложно.
Общий балл: 18

Дата: 10.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Отлично документировано на всех этапах лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 10.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: неправильно поставлен диагноз- не невралгия, а неврит.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 10.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 18

Дата: 10.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 10.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Случай достаточно частый
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Логично изложен статус
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 15

 


 

Макеева Ирина Михайловна,
д.м.н., заведующая кафедрой терапевтической стоматологии I ММА им. Сеченова , декан стоматологического факультета.

Дата: 12.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Диагноз сумбурный. Изменения ВНЧС – это не диагноз
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 19

Дата: 12.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Очень прошу доктора подарить нашей кафедре иллюстрации сверхкомплектного резца!
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Блестяще!
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Тактика полностью обоснована.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Великолепно!
Общий балл: 20

Дата: 12.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: К сожалению, бывает часто.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: полно, грамотно, качественные иллюстрации.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий: Сочетание ортодонтического лечения и реставрации.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Комментарий: Инородное тело удалено, но имплантат расположен слишком близко к верхушке дистального корня.
Общий балл: 15

Дата: 12.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Нет фотографий до начала лечения и моделей после его окончания
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Не удалены зубные отложения 42, 41, 31, 32!
Общий балл: 18

Дата: 12.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 12.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Оригинальность случая связана с тем, что пациентка не пыталась скорректировать дефект.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Качественные иллюстрации, даны поэтапные снимки.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: тактика правильная, но вполне традиционная.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Сосочек между 11 и 21 зубами не сформирован.
Общий балл: 20


Матвеева Алла Ивановна,
д.м.н. заведующая отделением имплантологии ЦНИИС

Дата: 03.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3.
Общий балл: 13

Дата: 03.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 20

Дата: 03.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 2
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 14

Дата: 03.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Общий балл: 17

Дата: 03.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
ортодонтческого лечения.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Общий балл: 14

Дата: 03.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Общий балл: 16


Оспанова Гульсара Бикеевна,
Д.М.Н., доктор философии, Президент профессионального Общества Ортодонтов России, почетный член международной академии им. Пьера Фошара, член международной академии проблем сохранения жизни, Главный редактор "Ортодонтического реферативного журнала" и журнала "Ортодонтия", председатель проблемной комиссии по ортодонтии научного совета РАМН


Дата: 10.07.06
Соискатель: 01
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Представленная тяжёлая патология прикуса говорит об отсутствии необходимого лечения по показаниям в соответствующие возрастные сроки.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 3
Комментарий: Недостаточно развёрнуто описан статус пациента. Нет фотографии лица до лечения, невозможно оценить эстетический результат
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 3
Комментарий: Лечебная тактика общепринята и показана при данной патологии.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 4
Комментарий: Качество и эффективность на должном уровне. Однако есть фото только полости рта, невозможно оценить изменения лица пациента.
Общий балл: 14

Дата: 10.07.06
Соискатель: 02
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Представлена пациентка с довольно редкой комбинированной аномалией зубочелюстной системы.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Статус пациента, процесс и результаты лечения представлены в полном объёме, прекрасно задокументированы, подтверждены фотографиями.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Современный, комплексный подход к решению проблемы использования современных материалом и методик.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Получен высокоэффективный эстетический и функциональный результат, что подтверждено серией фотографий лица и прикуса пациентки.
Общий балл: 20

Дата: 10.07.06
Соискатель: 03
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Представленный случай необычен прежде всего тем, что выведение пломбировочного материала в область нижнечелюстного канала было выявлено только через месяц после лечения 47 зуба и зуб был удалён.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Случай прекрасно задокументирован, грамотно и подробно описан анамнез, протокол операции, серия ОПТГ, однако неясно по каким показаниям удалён 48 зуб перед имплантацией
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Использована достаточно сложная хирургическая методика извлечения пломбировочного материала из канала, сделанная очень профессионально и аккуратно.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Лечение проведено высокоэффективно
Общий балл: 19

Дата: 10.07.06
Соискатель: 04
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 3
Комментарий: Наличие сложной патологи прикуса в зрелом возрасте без попыток лечения ранее.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 1
Комментарий: Описание статуса пациента не подтверждено никакими данными специального исследования (ОПТГ, ТРГ, КТ, профилометрия, фото, функциональные пробы). В результате по гипсовым моделям неправильно выставлен диагноз, и выбрана тактика лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 2
Комментарий: Лечебная тактика не отвечает современным требованиям. Использована не по показаниям. Аппарат, установленный пациенту не эффективен в этом возрасте без хирургического вмешательства.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 3
Комментарий: Эффективность проведённого лечения условная, документально неподтверждённая.
Общий балл: 9

Дата: 10.07.06
Соискатель: 05
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 4
Комментарий: Протезирование пациента с врождённой расщелиной верхней губы, альвеолярного отростка и нёба - чрезвычайно трудная задача.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 5
Комментарий: Подробно и тщательно задокументирован весь процесс лечения, статус пациента. Отлично иллюстрированы все этапы комплексного лечения.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 4
Комментарий:
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Отмечается очень хороший эстетический и функциональный результат, обтурация остаточных дефектов твёрдого нёба и носоротового соустья, что было очень важно для пациента.
Общий балл: 18

Дата: 10.07.06
Соискатель: 06
Критерий №1. Необычность случая:
Оценка: 5
Комментарий: Сложная, запущенная патология, осложнённая ятрогенным периодонтитом.
Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента
Оценка: 4
Комментарий: Есть описание рентгенологической картины изменений костной ткани в зоне поражения , но самой ОПТГ или прицельной рентгенограммы не представлено.
Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:
Оценка: 5
Комментарий: Блестяще проведено хирургическое вмешательство с одномоментным устранением описанной патологии.
Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):
Оценка: 5
Комментарий: Получены качественные и эффективные результаты.
Общий балл: 19


Итоговые результаты

Случай 01 118 баллов Ирошникова Екатерина Сергеевна доцент кафедры факультетской ортопедической стоматологии МГМСУ им. Семашко г. Москва.

Случай 02137 баллов Волчек Дана Александровна ЦНИИС, отделение ортодонтии г. Москва Поздравляем!

Случай 03121 балл Куликов Вячеслав Валерьевич, 3 место
Врач-стоматолог хирург-имплантолог
ООО «Стоматологическая практика» Клиника «Maxima»
Г.Челябинск

Случай 04107 баллов Назаров Олимжон Жабборович
Ташкентская Медицинская Академия
Кафедра ортопедической стоматологии и ортодонтии
Г. Ташкент.

Случай 05131 балл Перевезенцев Александр Петрович, 2 место
врач ортопед-стоматолог высшей категории.
ФГУЗ КЦ Стоматологии ФМБА России
г. Москва

Случай 06114 баллов Блинова Екатерина Юрьевна, врач стоматолог клиники ООО «Арпа Классик»
г. Москва

 
наверх

По вопросам размещения рекламы обращайтесь к главному редактору Кузовковой Юлии Валерьевне:
Julia@e-Stomatology.ru, +7 (925) 517-11-91

© E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2018
Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование
Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов