Победитель конкурса «Стом@тология России в Internet 2018»
Победитель конкурса «Золотой крокодил 2018»
Ivoclar Vivadent
Стоматологическая Ассоциация России (СтАР) Официальный сайт Стоматологической Ассоциации России
Логотип Стоматологической Ассоциации России







Знак Одобрение СтАР

ЗНАК ОДОБРЕНИЯ СтАР


Награды СтАР

НАГРАДЫ СтАР



Итоги конкурс "На самый интересный клинический случай 2002"

Генеральный спонсор - компания «СтомаДент»

Авторитетное жюри

  • Первый клинический случай
  • Второй клинический случай
  • Третий клинический случай
  • Четвертый клинический случай
  • Пятый клинический случай
  • Фоторепортаж с награждения




    Боровский Евгений Власович

    д.м.н.,., профессор, почетный Президент СтАР, заслуженный деятель науки России

    Дата: 07.08.02

    Соискатель: 01

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий: Хорошо описано состояние полости рта, обосновывающее необходимость проводимого лечения.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий: Хорошо использовано сложное протезирование с отличным техническим исполнением.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Общий балл: 17

    Дата: 07.08.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий: Хорошее исполнение общепринятого метода устранения рецессии.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Общий балл: 17

    Дата: 07.08.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

    Комментарий: Клинический случай отличается своей сложностью.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий: Очень хорошо представлено состояние до и после лечения.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий: Представляет интерес последовательность припасовки протеза.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий: На фотографиях представлены убедительные данные эстетического состояния протезирования.

    Общий балл: 20

    Дата: 07.08.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Комментарий:  Случай умеренной сложности

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Материал хорошо подготовлен

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 3

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Общий балл: 14

    Дата: 07.08.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 3

    Комментарий: По лечению случай представлен недостаточно убедительно

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий: Оценка психиатрии без оценки проведенного лечения

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 3

    Общий балл: 13

     


    Глазов Олег Дмитриевич,

    к.м.н. заведующий отделением ортопедии ЦНИИС

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 01

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Комментарий:  Представлена банальная клиническая ситуация – частичное отсутствие зубов

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 3

    Комментарий:  В выписке из истории болезни отсутствует описание состояния альвеолярных отростков, участков экзостозов, состояния слизистой.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 3

    Комментарий: Является спорным и сомнительным использование замковых креплений. Данная работа представляет просто хорошее техническое исполнение.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Комментарий:  Врачу следовало настоять на ортопедическом лечении (восстановлении) зубного ряда нижней челюсти.

    Общий балл: 12

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Воспалительно- деструктивное заболевание пародонта.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 3

    Комментарий:  Отсутствует план лечения, в том числе и ортопедического.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  Проведено комплексное лечение группы зубов (ограниченное)

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 3

    Комментарий: Впечатление незаконченности проведенного лечения,  в т.ч. ортопедического,  не восстановлен зубной ряд нижней челюсти.

    Общий балл: 14

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Комментарий:  Существенные изменения верхней челюсти в результате онкологической операции.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Полное документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий: Представлен разборный съёмный пластинчатый протез-обтуратор

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 3

    Комментарий:  Врачу следовало настоять на ортопедическом лечении (восстановлении) зубного ряда  Недостатком данной работы является неэстетичность протеза нижней челюсти.

    Общий балл: 17

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Деформация зубо-челюстной системы.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Отсутствует зубная формула, спорным является диагноз – возможно глубокий травмирующий прикус, не представлены лицевые признаки.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 3

    Комментарий: Не представлена тактика поднятия и восстановления высоты прикуса: с помощью какого аппарата и на какую высоту.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 3

    Комментарий:  Не представлены данные рентгенологического контроля положения нижнечелюстного сустава.

    Общий балл: 14

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Комментарий:  Необычность случая заключается только в психологическом состоянии пациента.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 3

    Комментарий:  Стоматологический статус отражён  только описанием рентгенограммы. Не указаны результаты обследования врачом-педиатром и анестезиологом.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  Проведено развёрнутое психологическое сопровождение пациента, а также подготовка врача-стоматолога.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:    Применение психотерапевтических технологий позволило снять у пациента стойкий страх перед стоматологом  и провести полную санацию полости рта.

    Общий балл: 16

     


    Грудянов Александр Иванович,

    д.м.н. заведующий отделением пародонтологии ЦНИИС.

    Дата: 01.08.02

    Соискатель: 01

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Недостаточно обоснована.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  Не описан характер работ на подготовительном этапе.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 18

    Дата: 01.08.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Комментарий:  Случай действительно необычный, т.к. традиционный подход в таких ситуациях оказывается безрезультатным.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Очень качественно всё задокументировано. Но главное, пожалуй, детальный анализ данного случая в конце, критическая оценка традиционных подходов и обоснование дальнейших разработок в этом направлении.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  В таких случаях важнее не столько оригинальность тактики, сколько грамотное комбинирование известных методик.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:   Эффективность лечения заслуживает самой высокой похвалы, т.к. во всём мире эффективность лечения такой патологии очень скромна.

    Общий балл: 20

    Дата: 01.08.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Комментарий:  Случай не относится к числу необычных , но очень сложный.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 20

    Дата: 02.08.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Случай не относится к числу необычных, но от этого лечение таких пациентов не становится легче, поэтому неординарность всё же присутствует.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Слабое, а точнее весьма схематичное описание и обоснование планируемой тактики.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  Может, особой оригинальности и нет, но всё сделано грамотно, профессионализм заслуживает похвалы.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 18

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Самый ординарный случай

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  Грамотная тактика, но особенности психотерапевтической подготовки не показаны.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:  Можно только поздравить врача, как специалиста.

    Общий балл: 17

     


    Григорьянц Леон Андронникович,

    д.м.н., руководитель группы амбулаторной хирургической стоматологии.

    Дата: 28.08.02

    Соискатель: 01

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Общий балл: 17

    Дата: 28.08.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Общий балл: 15

    Дата: 28.08.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 20

    Дата: 28.08.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 20

    Дата: 27.08.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 3

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 3

    Комментарий: Отсутствуют  рентгеновские снимки после лечения.

    Общий балл: 13

     


    Макеева Ирина Михайловна,

    д.м.н., заведующий отделением кариесологии и эндодонтии Центрального НИИ Стоматологии.

    Дата: 20.08.02

    Соискатель: 01

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Случай сложный, но не экстраординарный.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Нет рентгеновских снимков.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  Сложная конструкция протеза выполнена на высоком уровне.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:   Проведенное лечение обеспечило восстановление эстетики и функции.

    Общий балл: 18

    Дата: 20.08.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Комментарий:   Случай распространённый

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Прекрасный иллюстративный материал.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5 .

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:   Цель достигнута, устранена гиперестезия, получен эстетический результат.

    Общий балл: 19

    Дата: 20.08.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Комментарий:  Случай необычный, очень сложный, требующий высокопрофессионального дуэта «врач – техник».

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Все особенности статуса освещены подробно и полностью.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:   Превосходный результат.

    Общий балл: 20

    Дата: 20.08.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Случай действительно необычный, т.к. традиционный подход в таких ситуациях оказывается безрезультатным. Неправильно звучит диагноз «Осложнённый кариес», правильно – «Осложнения кариеса».

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  Следует отметить использование «лингвальной техники»

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий: Считаю совершенно правильным изготовление бюгельного протеза.

    Общий балл: 19

    Дата: 20.08.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Комментарий:  Случай банальный

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Чёткое описание ортопантомограммы и психоэмоционального статуса.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  В таких случаях важнее не столько оригинальность тактики, сколько грамотное комбинирование известных методик. Речь идёт не о стоматологии, а о психотерапии, хотя подход оригинальный.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Комментарий:   Нет ортопантомограммы после лечения.

    Общий балл: 16

     


    Матвеева Алла Николаевна,

    д.м.н. заведующая отделением имплантологии ЦНИИС

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Клиническая ситуация довольно распространённая.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  Лечебная тактика, выбор протезной конструкции не является оригинальным.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 18

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Распространённый клинический случай в пародонтологии.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Очень качественно всё задокументировано. Но главное, пожалуй, детальный анализ данного случая в конце, критическая оценка традиционных подходов и обоснование дальнейших разработок в этом направлении.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  Лечебная тактика не является оригинальной.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Комментарий:   Отсутствуют данные рентгеновского обследования после проведённого лечения.

    Общий балл: 17

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

     Комментарий:  Клинический случай отличается сложностью условий в полости рта пациента.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Подробно описан статус пациента.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Общий балл: 20

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Распространённый клинический случай.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:   Лингвальная техника широко используется в ортодонтии.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Комментарий: Кроме фотографий этапов лечения отсутствует хронология проведения этапов лечения.

    Общий балл: 17

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 4

     Комментарий:  Распространённая клиническая ситуация.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Стоматологический статус  описан не подробно.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  Психотерапевтическая подготовка широко применяется в детской стоматологии.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 4

    Комментарий: Нет отдалённых результатов лечения.

    Общий балл: 16

     


    Оспанова Гульсара Бикеевна,

    д.м.н., директор фирмы «Кассис», почетный член академии Пьера Фошара.

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 01

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 3

     Комментарий:  Подобные случаи достаточно часто встречаются.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Нет данных рентгенологического контроля.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4 .

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:   Эффективность лечения заслуживает самой высокой похвалы, т.к. во всём мире эффективность лечения такой патологии очень скромна. Функционально и эстетически – отличный результат.

    Общий балл: 16

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 02

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 2

     Комментарий:  Частота рецессии десны чрезвычайно высока.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:  Ошибки в оформлении диагноза.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 2

    Комментарий:  Методика оперативного лечения широко применима.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 2

    Комментарий:   Нет документального подтверждения отдалённых результатов.

    Общий балл: 10

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 03

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 5

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 5

    Комментарий:  Прекрасно описан статус, аргументирован план лечения, хорошо описаны клинические и технические этапы изготовления сложного протеза.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 5

    Комментарий:  Оригинальное конструктивное решение при изготовлении протеза.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий:   При очень сложной клинической ситуации – высокая эффективность проведенного лечения.

    Общий балл: 20

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 04

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 1

     Комментарий:   Очень часто встречается подобная патология прикуса.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 2

    Комментарий:  Нечётко описан статус, ошибка в диагнозе, нет чёткого плана лечения.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 2

    Комментарий:  Лингвальная техника широко применяется в мире и уже внедрена в России более 4-х лет.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 2

    Комментарий:   Лечение недостаточно эффективно.

    Общий балл: 7

    Дата: 02.09.02

    Соискатель: 05

    Критерий №1. Необычность случая:

    Оценка: 2

     Комментарий:  Достаточно банальный случай.

    Критерий №2. Документально зафиксированное освидетельствование статуса пациента

    Оценка: 4

    Комментарий:   Хорошо документировано психологическое состояние пациентки.

    Критерий №3. Оригинальность лечебной тактики:

    Оценка: 4

    Комментарий:  Эта методика в стоматологии применяется нечасто.

    Критерий №4. Эффективность проведенного лечения (документально подтверждённая):

    Оценка: 5

    Комментарий: Произведена полная санация полости рта, что и говорит об эффективности лечения.

    Общий балл: 15

     


    Итоги:

    Случай 03 – 137 баллов - Перевезенцев Александр Петрович ПОЗДРАВЛЯЕМ !!!

    Случай 02 – 123 балла - Сизиков Александр Викторович - 2-е место  

    Случай 04 – 120 баллов - Попов Сергей - 3-е место  

    Случай 01 – 116 баллов - Уханов Михаил

    Случай 05 – 106 баллов - Николаев Александр Иванович

     
    наверх
    © E-Stomatology, Все права защищены 2001 - 2019
    Яндекс.Метрика   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс-цитирование
    Информация на этом сайте предназначена для профессионалов: врачей, ассистентов, зубных техников, гигиенистов